Почему Фибоначчи?
В прошлый раз в статье http://mbekin.ru/2017/06/02/покер-планирования/ я писал об использовании последовательности Фибоначчи — у многих сразу возникает вопрос, а зачем она тут — почему не использовать обычную линейную шкалу для оценки?
А еще вопрос — а в каких единицах мерить?
Сначала ответим в каких единицах мерить.
Больная часть Ит-ов пытается оценить работу в часах, и этот вариант вполне проходит когда:
- Формализован бизнес-процесс (БП).
- Когда на основе БП написано техническое задание (ТЗ).
- Когда оценивающий исполнитель уже достаточное время дорабатывает одну и туже систему.
А теперь представим другой вариант:
- Проект совершенно новый.
- Ни один из программистов, вошедших в SCRUM группу не знает предметной области.
- Когда еще только есть БП, но нет ТЗ.
- А оценку уже нужно дать.
В этом втором случае ожидать адекватной оценки по срокам просто не приходится и сразу вспоминаем конус неопределенности. Однако нам нужно оценить трудоемкость той или иной истории беклога => надо оценивать затраты в относительных единицах, сравнивая с неким эталоном. Пока реальная работа над проектом не началась вы естественно будете оценивать объем задач относительно предыдущего опыта — будет примерно так: «Я делал такую то задачку, она была очень сложной — эта новая похоже такая же сложная — пусть будет слоном; так а вот эта задача думается по объему будет похожа вот на ту другую, что ранее делал — она проще, пусть будет лошадью; а вот эта чем-то похожа на третью задачу, она была легкой — думаю это собака» такой способ позволит ранжировать заявки по объему работ на первом этапе.
Итак, отвечая на первый вопрос — не пытайтесь оценить объем каждой истории из беклога нового проекта в часах — оцените их в относительных единицах, сравнив в некоторым эталон вашим.
Теперь ко второму вопросу — почему Фибоначчи?
И так вначале проекта вы ранжировали заявки по приоритету и по относительной трудоемкости и начали работать по SCRUM. Уже через три недели, если спринты по неделе будут, команда начнет набирать опыт по проекту и сможет оценивать более точно трудоемкость задач. И опять вопрос а как это делать — линейная шкала балов от 1 до 10, или от 1 до 100?
Прочем много умных книг по данному вопросу и везде натыкаюсь на то, что специалисты говорят, что последовательность Фибоначчи идеальна для человека для оценки трудоемкости задач: 1 1 2 3 5 8 13 и т.д — человек ощущает разницу между 1 и 3, 3 и 5, 5 и 8, но не различает между 5 и 6, 7 и 8.
Соответственно когда появился опыт по работе над текущим проектом и на еженедельных совещаниях по закрытию очередного спринта переоцениваем трудоемкость оставшихся историй для формирования пула задач на следующий спринт, то последовательность Фибоначчи будет идеально для относительной оценки следующих задач, а среднее значение в голосовании по оцениваемой истории на основе этой последовательности и будет кол-вом балов для задачи, что позволит оценивать изменение скорости движения по проекту.
Вот почему Фибоначчи.
Линки:
- https://ru.wikipedia.org/wiki/Числа_Фибоначчи
- https://www.ozon.ru/context/detail/id/34376940/
